Wer ist Lesley Groff und was hat sie mit Epstein zu tun? – Film Daily

Lesley Groff Epstein ist wieder in die Schlagzeilen geraten, weil ihr Name die Epstein-Akten dominiert und weil sie gerade vor dem Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses hinter verschlossenen Türen ausgesagt hat. Die ehemalige Assistentin der Geschäftsleitung verbrachte fast zwei Jahrzehnte im Betrieb von Jeffrey Epstein, und der Gesetzgeber möchte genau wissen, was sie gesehen und geplant hat. Ihr Interview vom 9. Juni 2026 stellt den jüngsten offiziellen Versuch dar, herauszufinden, wie das Netzwerk funktionierte und wer es am Laufen hielt.

Dienstältester Assistent

Read Also

5 day ago

Warum Kritiker und Fans oft aneinander geraten – Film Daily

19 german11

Lesley Groff Epstein trat 2001 in Epsteins New Yorker Büro ein und blieb dort bis zu seiner Verhaftung im Jahr 2019. Diese Zeitspanne machte sie zum dienstältesten Mitglied seines Berufsstabes. Sie kümmerte sich um Reisen, Besprechungen und den Tageskalender, der seine Immobilien und Flugzeuge in Bewegung hielt.

Kollegen beschrieben sie als die Pförtnerin, die entschied, wessen Anrufe Epstein erreichten und wessen nicht. Aus Gerichtsdokumenten geht hervor, dass ihr Name an unzählige E-Mails angehängt ist, in denen die Logistik in New York, Palm Beach und der Karibik organisiert wird. Ihre Nähe verschaffte ihr Sichtbarkeit, die nur wenige andere besaßen.

Bis 2026 tauchte ihr Name mehr als 150.000 Mal in der Veröffentlichung von Dokumenten des Justizministeriums auf, die höchste Zahl aller Personen. Allein dieser Band erklärt, warum sich Ermittler Jahre nach Epsteins Tod an sie wandten, um Antworten zu erhalten.

Terminvereinbarung für Massagen

Eine der dokumentierten Aufgaben von Groff war die Buchung von Massageterminen. In veröffentlichten Nachrichten ist zu sehen, wie sie Sitzungen mit jungen Frauen koordiniert, oft auf Wunsch von Epstein. Diese Einträge machen einen großen Teil der Aktenverweise aus, die derzeit vom Kongress geprüft werden.

Groffs Anwältin gab an, sie betrachte die Termine als legitime Spa-Dienste und habe nie etwas Illegales gesehen oder davon erfahren. Opfer und einige FlugprotokolleAllerdings werden die gleichen Frauen kurz nach den geplanten Massagen in Epsteins Flugzeug untergebracht.

Die Unterscheidung zwischen routinemäßiger Buchung und Erleichterung bleibt für die aktuelle Untersuchung von zentraler Bedeutung. Die Mitglieder des Repräsentantenhauses prüfen, ob wiederholte Planungsmuster eher ein Beweis für Bewusstsein und nicht für einfache Verwaltungsarbeit sind.

Im Angebot von 2008 gelistet

Groff erscheint als potenzieller Mitverschwörer in der umstrittenen Nicht-Strafverfolgungsvereinbarung von Florida aus dem Jahr 2008, die Epstein und ungenannte Mitarbeiter vor weiteren Anklagen schützte. Der Hinweis tauchte wieder auf, als die vollständige Vereinbarung Jahre später entsiegelt wurde.

Trotz dieser Auflistung erhob die Staatsanwaltschaft nie Anklage gegen sie. Ihr Anwalt behauptet, die Bezeichnung spiegele eher ihre Nähe zu Epstein als ein nachgewiesenes Fehlverhalten wider. Dass keine Anklage erhoben wurde, hat die Fragen darüber, was ihre Kalendereinträge verraten, nicht zum Schweigen gebracht.

Die Ermittler wollen nun wissen, ob die Formulierung von 2008 ein Zeichen dafür war, dass Assistenten frühzeitig erkannten, dass sie über die normale Beschäftigung hinaus operative Rollen spielten. Das Interview im Repräsentantenhaus sollte diese Möglichkeit direkt testen.

Einzelheiten zur Zeugenaussage des Hauses

Am 9. Juni 2026 erschien Groff zu einem transkribierten Interview vor dem Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses. Sie beschrieb Epstein als „Meistermanipulator“ und sagte, sie hoffe, dass ihr Bericht die Vorstellung zerstreuen würde, dass sie seine Verbrechen wissentlich ermöglicht habe. Mitarbeiter des Ausschusses bestätigten, dass die Sitzung mehrere Stunden gedauert habe.

Die Demokraten im Gremium brachten ein Telefonat aus dem Jahr 2017 zur Sprache, in dem Groff angeblich dabei geholfen hatte, den Kontakt zwischen Epstein und dem Mar-a-Lago-Büro des damaligen Präsidenten Trump zu arrangieren. Die Republikaner konzentrierten sich mehr auf die umfassendere Frage, wie mit der ursprünglichen Bundesuntersuchung umgegangen wurde.

Die Abschriften bleiben versiegelt, aber beide Seiten haben signalisiert, dass sie ihre Aussagen an Presseagenturen weiterleiten werden, um weitere Unterlagen zu erhalten. Das Interview ist Teil einer umfassenderen Kongressbemühung, um festzustellen, ob Epstein von Protektion oder einfachem bürokratischem Versagen profitiert hat.

Behauptungen der Unwissenheit

Groff hat immer wieder erklärt, sie wisse nichts von dem Sexhandel. In ihren öffentlichen Äußerungen betont sie ein professionelles Büroumfeld, in dem sie Reisen und Termine abwickelte, ohne illegalen Aktivitäten ausgesetzt zu sein. Diese Position blieb auch in mehreren Zivilprozessrunden unverändert.

Einige Aussagen der Opfer widersprechen dieser Darstellung und beschreiben Groff als die Person, die Ankunftszeiten bestätigte und sie manchmal auf Epsteins Grundstücken begrüßte. Diese Erinnerungen haben nicht zu Strafanzeigen geführt, prägen aber weiterhin die öffentliche Wahrnehmung.

Die Lücke zwischen ihrem Bericht und der Aussage des Opfers steht nun im Mittelpunkt der Kongressakten. Der Gesetzgeber wägt ab, ob die wiederholte Planung derselben Personen über Jahre hinweg die Behauptung völliger Unwissenheit stützt oder untergräbt.

Vergleich mit anderen Mitarbeitern

Groffs Rolle unterschied sich von der von Ghislaine Maxwell, die wegen Rekrutierung und Missbrauch vor Gericht gestellt und verurteilt wurde. Groff operierte von dort aus New Yorker Büro und konzentrierte sich eher auf Logistik als auf Reisen oder gesellschaftliche Bekanntschaften. Die Unterscheidung ist bei der Beurteilung des Ausmaßes der mutmaßlichen Beteiligung von Bedeutung.

Sarah Kellen, eine weitere in den Akten häufig genannte Assistentin, bestritt ebenfalls Kenntnis von Straftaten. Groffs längere Amtszeit und die höhere Zahl an Erwähnungen in den Akten haben sie zu einem prominenteren Ziel für aktuelle Ermittler gemacht. Beide Frauen bleiben ohne Anklage.

Ausschussmitglieder haben gefragt, ob die Arbeitsteilung unter den Assistenten zu einer plausiblen Leugnung führt oder eine bewusste Struktur widerspiegelt, die das betriebliche Wissen isoliert hält. Berichten zufolge befassten sich Groffs Antworten ausführlich mit dieser Struktur.

Leben nach Epstein

Seit 2019 lebt Groff in einem Multimillionen-Dollar-Haus in New Canaan, Connecticut. Aus öffentlichen Aufzeichnungen geht hervor, dass gegen sie keine Strafanzeigen bei einem Landes- oder Bundesgericht eingereicht wurden. Sie hat Medienauftritte gemieden und Stellungnahmen nur durch Anwälte abgegeben.

Ihr Anwalt bekräftigte, dass sie Teil eines professionellen Personals war und nie an rechtswidrigem Verhalten beteiligt war oder dieses beobachtete. Diese Position wird wahrscheinlich einer weiteren Prüfung unterzogen, wenn weitere Dokumente veröffentlicht werden oder das Repräsentantenhaus beschließt, öffentliche Anhörungen abzuhalten.

Die Bewohner von New Canaan haben sich weitgehend von der Geschichte distanziert, obwohl die lokale Berichterstattung die Zeugenaussage im Juni als Erinnerung daran vermerkte, dass Epsteins Netzwerk weit über Florida und New York hinausreichte.

Nächste Schritte für den Kongress

Das Aufsichtskomitee sammelt immer noch Aufzeichnungen von Justizministerium und FBI. Es wird erwartet, dass Groffs Interview als Grundlage für Folgeanfragen zu internen Memos und Kommunikationsprotokollen aus dem Zeitraum 2006–2008 dienen wird. Der Gesetzgeber hat weitere transkribierte Interviews mit anderen ehemaligen Mitarbeitern nicht ausgeschlossen.

Jeder öffentliche Bericht würde sich wahrscheinlich mit der Frage befassen, ob Assistenten wie Groff mit Wissen vorgegangen sind oder ob es bei der ursprünglichen Untersuchung einfach nicht gelungen ist, jeder Spur nachzugehen. Die Unterscheidung hat Auswirkungen darauf, wie ähnliche Fälle in Zukunft behandelt werden.

Die Mitarbeiter des Ausschusses haben darauf hingewiesen, dass das weitere Vorgehen davon abhängt, was das versiegelte Protokoll enthüllt und ob die Behörden den ausstehenden Dokumentenanfragen nachkommen. Ein Zeitplan für etwaige öffentliche Ergebnisse wurde nicht bekannt gegeben.

Es bleiben Fragen zur Rechenschaftspflicht bestehen

Lesley Groff Epsteins langjähriger Dienst und ihre umfangreiche Aktenpräsenz machen sie zu einer zentralen Figur bei den Bemühungen, zu verstehen, wie Epstein seinen Betrieb fast zwei Jahrzehnte lang aufrechterhielt. Ihre jüngste Aussage fügt einen offiziellen Bericht hinzu, lässt jedoch die Frage offen, was ihre Planungsarbeit tatsächlich bedeutete. Ermittler und die Öffentlichkeit werden ihre Aussagen weiterhin mit den bereits im Umlauf befindlichen Dokumenten und Opferberichten abwägen.