Bildquelle, Jonathan Nackstrand/AFP über Getty Images
Norwegen gilt als eines der umweltfreundlichsten Länder der Welt. Fast der gesamte Strombedarf wird aus erneuerbaren Energiequellen gedeckt.
In norwegischen Städten sind Fahrräder das wichtigste Fortbewegungsmittel. Dieses Fortbewegungsmittel ohne Treibstoff teilt sich den Weg mit Fußgängern.
Tatsächlich sind neun von zehn Neuwagen, die in Norwegen auf die Straße kommen, elektrisch angetrieben.
Darüber hinaus war Norwegen vor 35 Jahren eines der ersten Länder der Welt, das eine CO2-Steuer einführte. Unternehmen tragen die Kosten für die Millionen Tonnen Treibhausgase, die sie in die Atmosphäre ausstoßen.
Im Rahmen dieser grünen Politik steigert Norwegen weiterhin die Produktion fossiler Brennstoffe, nämlich Gas und Öl, die die Umwelt verschmutzen.
Diese schmutzige Energie wird nicht zur Deckung des norwegischen Inlandsverbrauchs verwendet, sondern in großem Umfang ins Ausland exportiert, um Billionen Rupien zu verdienen.
Diese Tatsache zeigt, dass die Zukunft Norwegens eng mit der Verwendung von schmutzigem Kraftstoff verknüpft ist, den das Land im Inland unterdrückt.
Der Widerspruch zwischen der Dekarbonisierung im eigenen Land und seiner Rolle als wichtiger globaler Exporteur fossiler Brennstoffe führte zu der Bezeichnung „norwegisches Paradoxon“. Das Thema löst seit Jahren heftige politische und gesellschaftliche Debatten aus.
Welche Auswirkungen haben der Krieg im Nahen Osten, die Schließung der Straße von Hormus und die steigenden Weltölpreise auf Norwegens Reichtum? Hat die Situation eine dieser hitzigen Debatten neu entfacht?
Norwegen ist laut UN Human Development Index eines der am weitesten entwickelten Länder der Welt. Der Energiesektor ist die wichtigste Wohlstandsquelle, die die Entwicklung vorantreibt.
Exporte aus dem Energiesektor machen rund 60 % aller im Ausland verkauften Waren aus. Diese Zahl entspricht mehr als 20 % des norwegischen Bruttoinlandsprodukts (BIP).
Der Staat hält eine Mehrheitsbeteiligung am internationalen Energieunternehmen Equinor, dem Hauptbetreiber auf dem norwegischen Festlandsockel, der den Großteil seiner Gewinne in einen Staatsfonds fließen lässt.
Ende 2025 wurde ein Vermögen des Stiftungsfonds von schätzungsweise 1,9 Billionen US-Dollar (entspricht 33.895 Billionen IDR) verzeichnet.
Diese Zahl entspricht etwa 350.000 US-Dollar (6,24 Milliarden Rupien) für jeden norwegischen Bürger.
In der Praxis unterstützt der wachsende Geldberg das norwegische Rentensystem und das Sozialsystem in Norwegen.
Nun gehen Experten davon aus, dass neben dem Krieg im Nahen Osten aufgrund der Angriffe der USA und Israels auf den Iran auch diese Finanzreserven in Mitleidenschaft gezogen werden.
Seit Kriegsbeginn scheint Norwegen große Summen mit dem Verkauf von Rohöl verdient zu haben.
Unterdessen verzeichnete auch die Osloer Börse einen Anstieg, der größtenteils auf die Leistung mehrerer inländischer Energieunternehmen zurückzuführen war, die den Handel dominieren.
Gleichzeitig versucht die norwegische Regierung unter Führung der Labour-Partei, den Eindruck zu zerstreuen, dass das Land, das den Friedensnobelpreis trägt, enorme Profite aus der Kriegssituation zieht.
Der norwegische Finanzminister und ehemalige NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg nannte die Situation „ein Paradoxon“ und betonte, dass Norwegen tatsächlich größere Vorteile hätte, wenn die Welt in Frieden wäre.
„Ob uns steigende Ölpreise nützen, ist noch nicht klar“, sagte Stoltenberg der Zeitung Das Land.
„Norwegen ist derzeit über seinen Staatsfonds stark an den internationalen Finanzmärkten beteiligt. Der Rückgang an den Aktienmärkten hat uns mehr geschadet als die Gewinne, die wir durch steigende Rohölpreise erzielt haben.“
Bildquelle, Kristian Helgesen/Getty
Dasselbe äußerte auch der Chef des norwegischen Vermögensfonds, Nicolai Tangen Reuters.
Er sagte, dass die Gewinne, die Norwegens Vermögensfonds aus den hohen Öleinnahmen infolge des Iran-Kriegs erwirtschaftete, immer noch weniger wert seien als die Auswirkungen fallender Aktienkurse im Ausland und die Stärkung der Krone.
Dennoch, wie der Kolumnist sagte NRKCecilie Langum Becker: „Die harte Realität ist, dass, während die Welt brennt, Geld in unseren Staatshaushalt fließt.“
Diese Dynamik war bereits im Jahr 2022 zu beobachten, als Russlands Invasion in der Ukraine die Energieexporte Moskaus nach Europa stark einschränkte.
Seitdem hat sich Norwegen inmitten der anhaltenden Energiekrise zu einem wichtigen Öl- und Gaslieferanten in Europa entwickelt.
Norwegen ist Europas größter Gaslieferant und Westeuropas größter Rohölproduzent.
„Heute liefern wir rund 30 % des Gas- und 15 % des Ölverbrauchs in Europa, wohin wir 90 % unserer Exporte schicken“, erklärte Thina Saltvedt, Analystin beim Finanzunternehmen Nordea, im Gespräch mit BBC Mundo.
Allerdings forderten die Angriffe der USA und Israels auf den Iran, die Ausbreitung des Krieges und die Instabilität im Nahen Osten ihren Tribut von Norwegen.
Ersteentfachte die Situation erneut die Debatte über die umfassendere moralische Verantwortung Norwegens.
Einflussreiche humanitäre Institutionen, Norwegischer Flüchtlingsrat, hat darauf gedrängt, einen Teil der Gewinne aus dem Staatsfonds zur Unterstützung der vom Krieg betroffenen Zivilbevölkerung im Iran zu verwenden.
Dieser Schritt sei derselbe, den Norwegen als Reaktion auf den russischen Krieg in der Ukraine unternommen habe.
Bildquelle, Paul S. Amundsen / Getty
Die offizielle Antwort der norwegischen Regierung auf die Forderungen bestand darin, zu betonen, dass Norwegen seit jeher einer der weltweit größten internationalen Hilfsgeber und „ein überzeugter Unterstützer bedürftiger Länder“ sei, wie Stoltenberg sagte Reuters.
ZweiteDie sich verschlechternde Situation im Nahen Osten stellt Norwegens Ruf als weltweit führender Anbieter von grüner Energie auf die Probe.
Einige Beobachter sagen, dass die geopolitische Pattsituation im Nahen Osten offenbar den Fortschritt bei grüner Technologie und Oslos langfristiges Engagement für die Energiewende verlangsamt hat.
Der Präsident des Umweltverbandes Friends of the Earth Norway, Truls Gulowsen, sagte gegenüber BBC Mundo: „Für einen norwegischen Umweltaktivisten wie mich ist es klar, dass diese Situation sehr peinlich ist.“
Laut Gulowsen verschiebt sich das vorherrschende Narrativ in Norwegen nun dahingehend, dass die globale Instabilität eine stärkere Abhängigkeit von Kohlenwasserstoffen rechtfertigt.
„Es wird derzeit darüber gesprochen, Explorationsgebiete in den tiefen Gewässern der Arktis zu erschließen – einem sehr fragilen Umfeld, in dem es unter keinen Umständen zu Ausbeutungen kommen sollte“, betonte er.
Aktivisten und Umweltgruppen in Norwegen haben konkrete Verpflichtungen und klare Zeitpläne gefordert, um die Abhängigkeit des Landes von der Ölindustrie zu verringern.
Als Reaktion auf diesen Aufruf verteidigte sich der Öl- und Gassektor, indem er die Bedeutung ihrer Rolle in der Wirtschaft und die Hunderttausende von Arbeitsplätzen, die sie geschaffen habe, betonte.
Bildquelle, Chris Ratcliffe / Getty
Die Regierung des norwegischen Premierministers Jonas Gahr Støre hat kürzlich 57 neue Explorationsgenehmigungen erteilt.
„Wir werden weiterhin nach mehr Öl suchen, um Europa zu versorgen“, versprach Støre und plädierte für die Entwicklung der Industrie, anstatt eine Frist für einen Ausstieg festzulegen.
Trotz des Drucks der Jugend seiner eigenen Partei hat Støre wenig Interesse daran gezeigt, aus dem Geschäft mit fossilen Brennstoffen auszusteigen.
Bildquelle, LightRocket über Getty Images
Die norwegische Regierung scheint sich auf die Barentssee – die am wenigsten ausgebeutete Region des Landes – zu konzentrieren, um den Produktionsrückgang in alternden Ölfeldern auszugleichen.
„Wir sprechen von mehr als 200.000 direkten Arbeitsplätzen. Dies ist nicht die Zeit, Europa ohne Energieversorgung zurückzulassen“, sagte Frode Alfheim von der Energieindustriegewerkschaft gegenüber BBC Mundo.
Andererseits warnte Saltvedt: „Immer mehr Menschen erkennen, dass die Dämmerung der Branche unmittelbar bevorsteht. Allerdings wird der Prozess schmerzhaft sein.“
Im Moment scheint sich Norwegen mehr darauf zu konzentrieren, wie auf kritische Ereignisse und den daraus resultierenden Schock reagiert werden soll, als über eine langfristige Strategie nachzudenken.
Zusätzliche Berichterstattung von BBC Global Journalism.
No Comments