Würde Ghislaine Maxwell vor Gericht stehen, wenn Jeffrey Epstein leben würde? – Film Daily
Im Jahr 2019 berichteten mehrere Nachrichtenquellen, darunter Town & Country, dass der Finanzier und Sexhändler Jeffrey Epstein tot in seiner Gefängniszelle im Metropolitan Correctional Center aufgefunden wurde. Anderen Berichten zufolge wurde er in einem nahegelegenen Krankenhaus für tot erklärt. Der Guardian erläuterte, wie es zu Epsteins Tod kam, unmittelbar nachdem unversiegelte Dokumente in New York eingetroffen waren. Diese Dokumente enthielten die Namen von Frauen, die er angeblich in seinen Häusern in Palm Beach, New York und auf den Jungferninseln missbraucht hatte. Diese Namen sollten im bevorstehenden Prozess gegen Epstein als Beweismittel der Staatsanwaltschaft verwendet werden. Ghislaine Maxwell, Epsteins mutmaßliche Mitverschwörerin, wurde im Zusammenhang mit Epsteins Verbrechen festgenommen. Maxwell bestritt, überhaupt Kenntnis davon zu haben, dass ihr ehemaliger Freund minderjährige Frauen sexuell missbraucht hatte. Nach einer Untersuchung des FBI wurde Maxwell offiziell angeklagt. Sie wartete im Metropolitan Detention Center in Brooklyn auf ihren Prozess, nachdem ihr die Freilassung auf Kaution verweigert worden war. Einige spekulierten, ob Maxwell verhaftet worden wäre, wenn Epstein nicht in der Haft gestorben wäre. Epsteins Nichtverfolgungsvereinbarung von 2007 könnte Aufschluss über die Antwort geben. Hier ist, was sich als nächstes abspielte.
Die Geschichte von Epstein und Maxwell
Das berichtete die New York Times Ghislaine Maxwelleine britische Prominente und Tochter des Medienmagnaten Robert Maxwell, zog in den 1990er Jahren nach New York. Nach dem Tod ihres Vaters half ihr angeblich ihre Freundschaft mit Jeffrey Epstein, einen luxuriösen Lebensstil aufrechtzuerhalten. Im Gegenzug machte Maxwell Epstein mit prominenten Persönlichkeiten in ihrem Umfeld bekannt, darunter Prinz Andrew, Herzog von York. Obwohl viele Frauen Jeffrey Epstein beschuldigten, sie sexuell missbraucht zu haben, erklärte Ghislaine Maxwell weiterhin, dass sie nichts mit der Angelegenheit zu tun hatte. Im April 2016, vor Epsteins Tod, bestätigte CNBC, dass Maxwell unter Eid entschieden erklärt hatte, dass sie niemals unangemessene Aktivitäten mit Minderjährigen mit Jeffrey gesehen habe. Ihre Aussagen stammten aus einer unversiegelten Aussage in einem Rechtsstreit zwischen Maxwell und einem von Epsteins Anklägern. Die Anklägerin Virginia Roberts-Giuffre ist fest davon überzeugt, dass Maxwell ebenso schuldig war wie Epstein. Giuffre sagte, Maxwell habe sie angewiesen, Sex mit einer Reihe von Männern zu haben, darunter auch Prinz Andrew. Prinz Andrew und der Buckingham Palace haben die Vorwürfe von Roberts-Giuffre nachdrücklich zurückgewiesen.
Andere Opfer
Virginia Roberts-Giuffre ist nicht die einzige Frau, die behauptet, Ghislaine Maxwell habe sie missbraucht. Die New York Times berichtete über weitere Frauen, die sich gemeldet hatten. Maria Farmer behauptete in einem anderen Zivilprozess, dass Jeffrey Epstein und Ghislaine Maxwell sie 1996 als Doktorandin angegriffen hätten. Farmer behauptete auch, dass ihre fünfzehnjährige Schwester angegriffen worden sei. In der Netflix-Dokumentation „Filthy Rich“ berichtete Farmer, dass Jeffrey Epstein ihrer Schwester die Möglichkeit bot, im Ausland zu unterrichten, sie zu einer falschen Orientierung auf seine Ranch in New Mexico einlud und sie dort belästigte. Farmer behauptete, Ghislaine Maxwell sei an den Misshandlungen beteiligt gewesen. Die New York Times verwies auch auf Sarah Ransomes gemeldete sexuelle Missbrauchserfahrung und ihren Bericht über Epsteins Operation. Ransome behauptete, Maxwell scheine für ihre Aktivitäten verantwortlich zu sein, was sie taten, mit wem sie es taten und wie sie auf dem Laufenden bleiben sollten.
Der Sweetheart-Deal
Wie hätte Ghislaine Maxwell nach diesen Anschuldigungen nach Epsteins Verhaftung eine freie Frau bleiben können? Die Augenzeugenberichte von Roberts-Giuffre, den Farmers und Ransome hätten Maxwell in Epsteins Verbrechen verwickeln sollen. Als Jeffrey Epstein jedoch 2007 zum ersten Mal verhaftet wurde, schloss er einen Deal ab, um einer strafrechtlichen Verfolgung zu entgehen, der angeblich Immunität für vier namentlich nicht genannte Mitarbeiter vorsah. Die Scottish Sun berichtete, dass Ghislaine Maxwell dank dieses Deals vor Strafverfolgung geschützt sein könnte. Anwälte aus dem südlichen Distrikt von Florida behaupteten, die Formulierung von Epsteins Nichtverfolgungsvereinbarung sei so locker, dass sie für alle potenziellen Mitverschwörer von Epstein gelten könne, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die vier darin genannten Frauen. Die Opfer von Jeffrey Epstein würden höchstwahrscheinlich nicht nachgeben. Im August 2019 teilte David Boies, der Anwalt von Virginia Roberts-Giuffre, dem Miami Herald mit, dass sie auch nach seinem Tod weiterhin für alle Frauen kämpfen würden, die von Epstein misshandelt wurden. Jeffrey Epstein hat nicht gehandelt und hätte das, was er getan hat, nicht allein geschafft. Die Gerechtigkeit verlangt, dass auch diejenigen zur Rechenschaft gezogen werden, die mit ihm gehandelt haben.
Prozess, Verurteilung und Verurteilung
Maxwells Fall wurde nach Epsteins Tod fortgesetzt. Im Dezember 2021 verurteilte eine Bundesjury in Manhattan sie in fünf Fällen, darunter Sexhandel mit Minderjährigen und Verschwörungsvorwürfe im Zusammenhang mit ihrer Rolle bei der Rekrutierung und Pflege von Opfern für Epstein. Die Staatsanwälte hatten eine Strafe zwischen dreißig und fünfundfünfzig Jahren beantragt. Im Juni 2022 verhängte das Gericht zwanzig Jahre Bundesgefängnis, fünf Jahre Freilassung unter Aufsicht und eine Geldstrafe von 750.000 US-Dollar. Maxwell beteuerte während des gesamten Verfahrens ihre Unschuld. Später wurde sie in eine Bundeseinrichtung in Texas verlegt, wo sie weiterhin ihre Strafe verbüßt.
Rechtliche Anfechtungen des Non-Prosecution Agreement
Maxwell argumentierte im Berufungsverfahren, dass die Nichtverfolgungsvereinbarung von 2007 sie vor Anklagen des Bundes hätte schützen sollen. Ihre Anwälte verwiesen auf die weit gefasste Formulierung, die mögliche Mitverschwörer abdeckt. Das Berufungsgericht des zweiten Bezirks lehnte diese Klage im Jahr 2024 ab und bestätigte die Verurteilung und das Urteil. Maxwell reichte daraufhin im Jahr 2025 beim Obersten Gerichtshof der USA eine Petition ein, in der er erneut das Immunitätsargument vorbrachte. Das Gericht lehnte es ab, den Fall anzuhören. Das Urteil beschränkte den Geltungsbereich des Abkommens von 2007 auf den Südbezirk von Florida und dehnte den landesweiten Schutz nicht auf Maxwell oder andere aus.
Vergleich mit Prinz Andrew und anhaltende Ablehnungen
Virginia GiuffreDie Vorwürfe gegen Prinz Andrew führten zu einer Zivilklage, die außerhalb des Gerichtssaals endete. Im Februar 2022 einigten sich beide Seiten auf eine außergerichtliche Einigung. Prinz Andrew spendete eine beträchtliche Summe an Giuffres Wohltätigkeitsorganisation für Überlebende des Menschenhandels. Die Vereinbarung enthielt kein Haftungseingeständnis. Der Buckingham Palace erklärte weiterhin, der Herzog von York bestreite die Vorwürfe. Durch den Vergleich wurde die Zivilsache ohne Gerichtsverfahren oder eidesstattliche Aussage einer der Parteien abgeschlossen.
Fortgesetzte Opferentschädigung und Zivilklagen
Die Rechenschaftspflicht geht über den Strafprozess hinaus. Im Jahr 2026 wird die Epstein-Anwesen schlug eine Sammelklage in Höhe von 35 Millionen Dollar vor, um weitere Hinterbliebene zu entschädigen. Ein separater Vergleichsvorschlag mit der Bank of America belief sich auf 72,5 Millionen Dollar. Diese Vereinbarungen bauen auf früheren Opfergeldern auf und gehen auf Behauptungen ein, Banken und Institutionen hätten Epsteins Finanzaktivitäten ermöglicht. Hinterbliebene behalten die Möglichkeit, weitere zivilrechtliche Rechtsbehelfe einzuleiten, sobald neue Dokumente auftauchen.
Epstein-Tod: Neueste offizielle Erkenntnisse
Jüngste Rezensionen haben die Umstände von Epsteins Tod im Jahr 2019 erneut aufgegriffen. Eine Untersuchung der New York Times aus dem Jahr 2026 untersuchte Zellenblockaufnahmen, Wachprotokolle und Obduktionsaufzeichnungen. Die Berichterstattung stützte die offizielle Feststellung eines Selbstmordes. Die im gleichen Zeitraum veröffentlichten Akten des Justizministeriums enthielten zusätzliche Details zur Autopsie, lieferten jedoch keine Beweise für eine Mordverschwörung. Es bleiben Fragen zu Versäumnissen bei der Überwachung und Führung von Aufzeichnungen im Metropolitan Correctional Center bestehen, es wurden jedoch keine neuen Anklagen im Zusammenhang mit dem Tod selbst erhoben.
Related posts
Latest Post
No Comments