Militärgericht im Fall von Säureberieselung: „Andrie Yunus dauerhaft behindert“

Der Mitgliedsrichter betonte: „Ob nach einer Reihe von Behandlungen der Augenzustand von Andrie Yunus normal sein wird?“

Faraby erklärte: „Es ist schwer, dasselbe noch einmal zu sehen.“

Der Mitgliedsrichter fragte noch einmal: „Kann man also sagen, dass man dauerhaft behindert ist?“

„Das könnte man so sagen“, betonte Faraby.

Ebenso erlitt das Opfer Verbrennungen.

„Andrie Yunus erlitt Verbrennungen von 20 % oder einem Fünftel seines Körpers. Die Wunde betraf alle Hautschichten oberhalb des Fettgewebes, was bedeutete, dass es keine Haut mehr gab, die sich schließen (heilen) konnte.“ Parintosa erklärte.

Nach der Hauttransplantation musste Andrie sich also völlig ausruhen.

Das Rechtsberaterteam des Angeklagten bat die Zeugen, sich den Zustand der Verletzungen der Angeklagten eins und zwei anzusehen und sie dann mit den Verletzungen zu vergleichen, die Andrie erlitten hatte.

Faraby sah den Zustand der Augen des Angeklagten und beleuchtete ihn von seinem Handy aus.

Anschließend sagte er aus: „Ich kann noch keine Schlussfolgerung ziehen, aber die Wunden sind ähnlich.“

Der erste und der zweite Angeklagte waren die Haupttäter der Säurespritzer und wurden von Säurespritzern getroffen, als sie Andrie Yunus mit Wasser übergossen.

Laut Parintosa, der sich die beiden Angeklagten ebenfalls genau ansah, waren die Wunden deutlich unterschiedlich.

Die von den Angeklagten erlittenen Wunden seien „oberflächliche Wunden gewesen. Sie hätten geheilt, wenn die Wunden nicht tief gewesen wären“.

Bei der vorherigen Anhörung am Mittwoch (13.05.) bat der Militärrichter Andrie Yunus, an der Anhörung teilzunehmen.

Oberst Chk Fredy Ferdian wollte als damaliger oberster Richter des Prozesses sehen, wie schwer die Verletzungen waren, die Andrie Yunus erlitten hatte.

Nach Angaben des Rechtsberaters der Angeklagten schrieb LPSK jedoch an das Gericht und erklärte, „die betroffene Person sei nicht in der Lage, im Gerichtssaal Auskunft zu geben“.

Deshalb fragte der Rechtsberater noch einmal, warum das Opfer aus medizinischer Sicht nicht anwesend sei.

Parintosa antwortete: „Andrie Yunus steht unter ärztlicher Aufsicht mit Medikamenten. Es besteht die Gefahr einer Infektion, wenn der Patient einer Tätigkeit nachgeht, bei der viele Menschen anwesend sind, wie zum Beispiel dieser Studie. Seine Augen sind anfällig für Infektionen von außen.“

Eine Stunde später fragte der Vorsitzende Richter erneut: „Ich kann wegen der Ansteckungsgefahr nicht an der Verhandlung teilnehmen, aber wenn Sie bestehen.“ Zoom-Meeting (online) ist das möglich oder nicht?“

Der Zeuge antwortete: „medizinisch ja.“

Militärstaatsanwälte werden voraussichtlich am Mittwoch (20.05.) die Anklage gegen die vier Angeklagten verlesen.

Allerdings musste der Staatsanwalt seine Forderungen revidieren, nachdem er sich heute die Aussagen zweier Sachverständiger angehört hatte.

Für kommenden Mittwoch (03.06.) ist eine Anhörung zur Verlesung der Forderungen des Militärstaatsanwalts geplant.

Am Montag (18/05), TAUD (Advocacy Team for Democracy) als Andries Anwalt meldete die drei Richter im Militärprozess der Überwachungskammer des Obersten Gerichtshofs wegen angeblicher ethischer Verstöße.

Eine der Handlungen, die angeblich einen ethischen Verstoß darstellt, besteht darin, dass die Jury offenbar die richtige Art und Weise praktiziert, Säure zu vergießen.

„Im Prozess gab es unangemessene Wörter, wie zum Beispiel das Wort ‚dumm‘, ja, und sie lieferten auch Informationen, als würden sie die richtige Art und Weise angeben, Säure zu übergießen“, sagte Daniel Winarta als TAUD-Vertreter.

Dem Richter wurde außerdem ein Verfahrensverstoß vorgeworfen, weil er Beweismittel ohne Handschuhe bearbeitete.

Der mutmaßliche Verstoß gegen die Ethik war angeblich auch darin begründet, dass er Druck auf die Militärstaatsanwälte ausübte, Andrie Yunus vor Gericht zu stellen, und sogar drohte, Andrie zu kriminalisieren, wenn er nicht zur Aussage käme.

TrotzdemDer Sprecher des Militärgerichts II-08 Jakarta, Major Chk Endah Wulandari, antwortete: „Der von TAUD dem Obersten Gerichtshof vorgelegte Bericht gibt uns das Recht, uns beim Militärgericht Korrekturen vorzunehmen.“

TAUD sagte, dass es im Militärjustizsystem keine Garantie für Unabhängigkeit und Unparteilichkeit gebe, wenn militärische Institutionen ihre eigenen Mitglieder vor Gericht stellten.

VorherAm Montag (11.05.) reichte TAUD ein Erklärungsschreiben ein, in dem das Opfer die Weigerung des Militärgerichtsverfahrens im Fall des Säureangriffs auf Andrie Yunus ablehnte.

Laut TAUD konnte das Gerichtsverfahren dem Opfer kein Gefühl der Sicherheit und Genesung vermitteln.

Militärjustiz hat auch das Potenzial, das Trauma zu vertiefen, insbesondere ein Ansatz, der die Position von Andrie Yunus als Opfer schwerer Menschenrechtsverletzungen ignoriert.