USA-Iran-Krieg: Warum ist Trumps Drohung, die Straße von Hormus zu blockieren und die Situation nicht zu ändern, so riskant?

Der Beamte enthüllte eine viel längere Liste von Meinungsverschiedenheiten, unter anderem hinsichtlich der iranischen Kontrolle der Straße von Hormus und seiner Unterstützung regionaler Stellvertretergruppen wie der Houthi-Rebellengruppe im Jemen und der Hisbollah im Libanon.

Während Trumps jüngste Posts nicht die apokalyptische Rhetorik der Drohung der letzten Woche mit dem Ende der iranischen Zivilisation aufweisen, stellen sie dennoch eine Reihe neuer Herausforderungen – und Risiken – für die USA dar.

Würden Minenräumungsaktivitäten die Schiffe der US-Marine einem größeren Risiko eines iranischen Angriffs aussetzen?

Wie werden die USA bestimmen, wer die Abgaben des Iran zahlt?

Werden die USA Gewalt gegen Schiffe unter ausländischer Flagge anwenden, die die Blockade ignorieren?

Wie werden Länder wie China reagieren, die vom iranischen Öl abhängig sind?

Und wird dieser Schritt, der darauf abzielt, Irans Haupteinnahmequelle abzuwürgen, die Ölpreise tatsächlich noch weiter in die Höhe treiben?

Auf diese Fragen gibt es keine eindeutigen Antworten.

Am Sonntagnachmittag kündigte das Zentralkommando der Vereinigten Staaten an, dass die Seeblockade alle Schiffe stoppen würde, die von oder zu iranischen Häfen fahren – eine andere Regelung als Trumps zuvor vorgelegter Aktionsplan.

„Ich sehe nicht, wie eine Blockierung der Meerenge den Iran dazu ermutigen würde, sie wieder zu öffnen“, sagte Senator Mark Warner aus Virginia, der oberste Demokrat im Geheimdienstausschuss des Senats CNN am Sonntag.

Im Programm Stelle dich der Nation Von CBSDer republikanische Kongressabgeordnete Mike Turner aus Ohio – der bis letztes Jahr Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses war – sagte, die Blockade sei eine Möglichkeit, eine Lösung der Situation in der Straße von Hormus zu erzwingen.

„Indem der Präsident sagt, dass wir sie nicht einfach bestimmen lassen werden, wer passieren darf, ruft er eindeutig alle Verbündeten und alle Parteien dazu auf, sich an den Verhandlungstisch zu setzen“, sagte er. „Dieses Problem muss angegangen werden.“

Letzte Woche, bevor sich Iran und die USA auf einen zweiwöchigen Waffenstillstand und direkte persönliche Verhandlungen einigten, befand sich Donald Trump in einer schwierigen Lage.

Er könnte die US-Angriffe auf den Iran weiter verschärfen, was möglicherweise langfristige Schäden an der zivilen Infrastruktur des Landes verursachen, die humanitäre Krise verschärfen und die Weltwirtschaft weiter destabilisieren könnte.

Oder er könnte sich aus einem Krieg zurückziehen, der in der Öffentlichkeit des Landes von Anfang an unpopulär war und nun selbst bei einigen von Trumps eigenen Anhängern Frustration hervorruft – denjenigen, die an Trumps Versprechen geglaubt haben, längere Auslandskonflikte und ein tiefes Engagement im Nahen Osten zu vermeiden.

Eine neue CBS-Umfrage zeigt, dass eine Mehrheit der Amerikaner (59 %) der Meinung ist, dass der Krieg für die USA eher schlecht oder sehr schlecht verläuft.

Viele glauben, dass wichtige Ziele der USA – wie die Offenhaltung der Straße von Hormus, die Gewährleistung größerer Freiheiten für das iranische Volk und die dauerhafte Beendigung des iranischen Atomprogramms – immer noch nicht erreicht wurden.

Die Mehrheit beider Parteien in den USA halten die Erreichung dieser Ziele für wichtig.

Fast eine Woche ist vergangen und obwohl die USA den Sieg erringen konnten, bleibt das Dilemma, mit dem der Präsident konfrontiert ist, im Wesentlichen unverändert.

Im Interview mit Fox News Am Sonntagmorgen sagte Trump, Iran werde den USA letztendlich „alles“ geben, was sie wollen.

Er fügte hinzu, dass die US-Wirtschaft seiner Meinung nach überleben könne, auch wenn die Ölpreise in den nächsten Monaten gleich bleiben oder sogar höher bleiben könnten.

Diese Aussage war, gelinde gesagt, ein großes Wagnis.

Da die Zwischenwahlen im November immer näher rücken, könnte die Republikanische Partei von Präsident Trump möglicherweise große Verluste an der Wahlurne erleiden, wenn ihre Berechnungen falsch sind.

Während sich sein Vizepräsident am Samstagabend mit iranischen Beamten in Pakistan beriet, reiste Trump stattdessen nach Miami, wo er zusah, wie Profikämpfer in einem UFC-Käfigkampf gegeneinander schlugen (ultimative Kampfmeisterschaft).

Den anwesenden Mitgliedern der Pressegruppe zufolge war die Szene seltsam und seltsam.

Der US-Präsident sah sich brutale körperliche Kämpfe in blutbefleckten Arenen an, unterhielt sich mit Prominenten und führte gelegentlich intensive Diskussionen mit Außenminister Marco Rubio und anderen Beratern – und das alles vor Tausenden von Zuschauern.

Kämpfen ultimatives Kämpfen in der Arena ist zwar brutal, hat aber klare Regeln und Zeitlimits und endet immer mit einem Gewinner und einem Verlierer.

Eine solche Klarheit dürfte im Iran-Krieg nie erreicht werden, der nun bereits im zweiten Monat andauert und ein zweiwöchiger Waffenstillstand kurz vor dem Scheitern zu stehen scheint.

Der Konflikt hat sich zu einem Willenskampf entwickelt – zwischen der Fähigkeit Irans, anhaltenden Angriffen der USA und Israels standzuhalten, und dem Ausmaß, in dem Präsident Trump bereit ist, die wirtschaftliche Belastung und den politischen Druck zu tragen, die der Krieg mit sich bringen wird.

Am Ende könnten alle an diesem Kampf beteiligten Parteien im Nachteil sein.