Die Rolle von JPN im Chromebook-Projekt, die die Verfahren überwacht, soll das Element böser Absichten nicht beseitigen

3 minutes reading

Monday, 9 Feb 2026 16:11 0 german11

Montag, 9. Februar 2026 – 23:00 Uhr WIB

Read Also

3 day ago

Warum die vierte Staffel von The Lincoln Lawyer Elliott Goulds Legal vernichtete

8 german11

Von Bareskrim als Verdächtiger untersucht, entschuldigt sich DSI-Direktor Taufiq Aljufri

Fajar glaubt, dass Rechtshilfe durch JPN oft als eine Form der Legitimierung von Beschaffungsprojekten missverstanden wird. Tatsächlich beschränkt sich die Rolle von JPN auf die Überwachung von Verwaltungsverfahren gemäß der Staatsanwaltschaftsverordnung Nr. 7 von 2021.

„Die Öffentlichkeit, darunter Persönlichkeiten und Prominente mit weitreichendem Einfluss, muss verstehen, dass die Rechtshilfe durch JPN eine präventive Maßnahme ist, damit die Verwaltungsverfahren den Regeln entsprechen. Dies ist eine objektive, dokumentenbasierte Analyse. Es muss jedoch betont werden, dass es sich bei dieser Unterstützung nicht um eine „kostenlose Bescheinigung“ handelt Korruption„oder ein magischer Buchstabe, der eine Person oder eine Institution immun gegen das Gesetz macht“, sagte Fajar am Montag, 9. Februar 2026, vor Journalisten.

Lesen Sie auch:

Die Schritte des Generalstaatsanwalts zur Beseitigung der Korruption untermauern die hohe öffentliche Zufriedenheit mit dem Präsidenten

Ihm zufolge kann die Existenz von JPN im Chromebook-Projekt nicht als Rechtsschutz interpretiert werden. Werden bei der Durchführung böswillige Absichten (mens rea), Datenmanipulationen oder versteckte Vereinbarungen entdeckt, die nicht in offiziellen Dokumenten aufgeführt sind, wird das Strafverfahren fortgesetzt.

Fajar betonte, dass die Unterstützung im Bereich der Zivil- und Staatsverwaltung (PTUN) nicht befugt sei, die Rechtswidrigkeit krimineller Korruptionshandlungen zu beseitigen. Er erinnerte die Öffentlichkeit daran, kein falsches Narrativ aufzubauen, als ob die Unterstützung von JPN die Genehmigung von Unregelmäßigkeiten bedeuten würde.

Lesen Sie auch:

Staatsanwälte enthüllen die „Regulatory Capture“-Strategie hinter dem Chromebook-Projekt und sagen, dass Nadiems gute Absichten möglicherweise gescheitert sind

„Lassen Sie nicht zu, dass ein Narrativ entsteht, das zu sagen scheint, dass, wenn ein Staatsanwalt das Projekt begleitet, das Projekt automatisch zur Abweichung ‚genehmigt‘ wird. Das ist eine falsche Logik. JPN begleitet es, damit die Behörde administrativ keinen falschen Schritt unternimmt. Wenn die antragstellende Behörde JPN unehrliche Daten zur Verfügung stellt, liegt die volle Verantwortung beim Beamten und nicht bei JPN, das die Rechtsauffassung abgibt“, sagte er.

Er forderte die Öffentlichkeit außerdem auf, in Rechtsfällen klar zwischen dem Verwaltungs- und dem Strafbereich zu unterscheiden. Die Rechtsauffassung von JPN, so Fajar, fungiere nur als Verfahrensgarantie, nicht als Schutz für vorsätzlich begangene Verstöße.

„Die rechtliche Verantwortung ist persönlich und liegt bei den politischen Entscheidungsträgern. Die Existenz von Perja Nummer 7 von 2021 schränkt tatsächlich den bürokratischen dunklen Raum ein. Allerdings ist JPN kein Schamane, der die verborgenen Absichten einer Person über die vorgelegten Dokumente hinaus herausfinden kann. Diese Aufklärung ist wichtig, damit die öffentliche Kritik konstruktiv bleibt und nicht nur ein Narrativ des Misstrauens gegenüber Strafverfolgungsbehörden aufbaut“, sagte er.