Auf dem Weg zu einer postpolitischen Ära?
Mittwoch, 18. Februar 2026 – 14:57 Uhr WIB
(Dieser Meinungsartikel wurde von einem Dozenten an der Yuppentek-Universität Indonesien und Autor des Buches „The Governance Game“ verfasst.)
VIVA – Der Diskurs über die Reform des politischen Systems Anfang 2026, die eine Rückkehr der Regionalwahlen zur DPRD vorsieht, ist ein Rückschritt, der den gesunden Menschenverstand beleidigt. Es wird behauptet, dass dieser Schritt eine praktische Lösung für die hohen Kosten der direkten Demokratie darstellt, in Wirklichkeit handelt es sich jedoch lediglich um einen Versuch, die Beteiligung der Menschen wieder auf geschlossene gesetzgeberische Räume zu beschränken. Wenn Effizienz der Hauptgrund ist, warum sollten wir dann auf die alten Transaktionsmethoden zurückgreifen? Warum machen wir nicht einen Schritt weiter in die Zukunft, indem wir die langsamen Hammerschläge der Bürokratie durch die Präzision von Computercode mittels Algokratie ersetzen?
Wir stecken in einer schlimmen Repräsentationskrise. In einer Zeit, in der das Wahlrecht des Volkes kurz vor der Kastration steht, sind gesetzgebende Ämter zur neuen „Primadonna“ für Prominente und politische Dynastien geworden, die mehr nach dem Glamour der Macht als nach der Substanz des öffentlichen Dienstes hungern. Wenn menschliche Parlamente zunehmend damit beschäftigt sind, Theaterstücke zu spielen, wäre es dann an der Zeit, den Lärm politischer Reden durch ein auf Big Data basierendes Entscheidungssystem ohne Ego zu ersetzen?
Das akute Scheitern unseres repräsentativen Systems wurzelt in dem Wunsch nach Gewinnstreben, der in der Gestaltung unserer politischen Anreize verankert ist. In den Augen von James Buchanans Public-Choice-Theorie sind Politiker keine „öffentlichen Engel“, die vor Versuchungen gefeit sind, sondern rationale Akteure, die oft langfristige Vorteile zugunsten einer kurzfristigen Anhäufung von Wählerkapital opfern. Die derzeitige Beliebtheit gesetzgeberischer Positionen ist nicht auf die Leidenschaft für die Gesetzgebung zurückzuführen, sondern auf die große Befugnis zur Bestimmung der Verteilung staatlicher Ressourcen, die leicht umgeleitet werden kann.
Andererseits können Entscheidungsalgorithmen, die mit Makro- und Mikrodaten – von Rohstoffpreisschwankungen bis hin zu Armutsindizes – gespeist werden, ohne emotionale Belastungen oder Verpflichtungen zur Rückzahlung von Gefälligkeiten an Kampagnenfinanzierer funktionieren. Folgt man der Logik des Dataismus von Yuval Noah Harari, ist Politik im Grunde nur ein Datenverarbeitungssystem. Bisher agierte das menschliche Parlament als sehr langsamer Prozessor, voller „Lärm“ oder Einmischung in Form persönlicher Interessen und voller subjektiver Voreingenommenheit. Angesichts der zunehmend massiven digitalen Infrastruktur sollten die Wünsche der Bürger durch automatische und transparente Budget-Smart-Verträge direkt in politische Maßnahmen umgesetzt werden können, ohne dass die Dramen von Verhandlungen hinter verschlossenen Türen, die anfällig für Bestechung sind, durchlaufen werden müssen.
Nächste Seite
Natürlich ist es nicht ohne intellektuelle Risiken, das Schicksal den Maschinen zu überlassen. Cathy O’Neil warnt in Weapons of Math Destruction vor den Gefahren von „Black Boxes“, die die Vorurteile ihrer Schöpfer hinter dem Deckmantel mathematischer Objektivität verbergen. Wenn Algorithmen ausschließlich von bestimmten technokratischen Eliten entwickelt werden, wird die Ungerechtigkeit systematisch verstärkt und es ist für den Bürger schwierig, dagegen zu protestieren. Ist das aktuelle repräsentative System jedoch nicht tatsächlich „dunkler“ und schwieriger zu prüfen?
Haftungsausschluss: Dieser Artikel ist ein Beitrag eines VIVA.co.id-Benutzers, der auf dem VStory-Kanal veröffentlicht wurde und auf benutzergenerierten Inhalten (User Generated Content, UGC) basiert. Für alle geschriebenen Inhalte und die darin enthaltenen Inhalte ist allein der Autor bzw. Benutzer verantwortlich.
Related posts
Latest Post
No Comments