Staatsanwälte enthüllen die „Regulatory Capture“-Strategie hinter dem Chromebook-Projekt und sagen, dass Nadiems gute Absichten möglicherweise gescheitert sind

3 minutes reading

Sunday, 8 Feb 2026 21:19 2 german11

Sonntag, 8. Februar 2026 – 22:00 Uhr WIB

Gerindra veranstaltet Feier zum 18. Jahrestag in Kertanegara, Persönlichkeiten der politischen Partei sind eingeladen

8 german11

Umfrage zu politischen Indikatoren: 80 % des Generalstaatsanwalts vertrauen der Öffentlichkeit erneut

Schritte Staatsanwaltschaft Es wird davon ausgegangen, dass Agung (AGO) mit der Demontage der Konstruktion dieses Falles nicht nur auf der Suche nach Verwaltungsfehlern ist, sondern auch Behauptungen entkräftet, die von Anfang an von Interessenskonflikten geprägt waren.

Die Staatsanwaltschaft soll nachweisen wollen, dass das Projekt zur Digitalisierung des Bildungswesens nicht nur auf ministeriellem Ermessen beruhte, sondern dass es sich vielmehr um eine Politikgestaltung handelte, die das Potenzial hatte, korrupt zu sein und dazu zu führen, dass Vorschriften von bestimmten Interessen als Geisel genommen wurden.

Lesen Sie auch:

Drei Jahre auf der Flucht: Verurteilter wegen Korruption im Projekt „Clean Water“ schließlich von der Staatsanwaltschaft Zentral-Kalimantans verhaftet

Der Strafrechtsexperte der Gadjah Mada University (UGM), Muhammad Fatahillah Akbar, betrachtet die Strategie der Strafverfolgungsbehörden bei der Analyse dieses Falles als einen entscheidenden Schritt zur Aufdeckung systematischer Wirtschaftskriminalitätspraktiken, insbesondere im Hinblick auf Vorwürfe der Vereinnahmung durch Regulierungsbehörden oder des Einflusses von Anbietern auf die Entstehung von Richtlinien.

Während des Prozesses hatte die Staatsanwaltschaft bekanntermaßen die intensive Kommunikation zwischen der Regulierungsbehörde und dem Anbieter vor der Veröffentlichung der technischen Spezifikationen für die Chromebook-Beschaffung hervorgehoben. Diese Tatsache gilt als Schlüssel, um die Ausrede „guter Absichten“ bei der Beschleunigung der Digitalisierung der Bildung zu widerlegen.

Lesen Sie auch:

Prabowo: Es gibt „Garong“-Gruppen, die jedes Mal Aufruhr verursachen, wenn wir die Korruption ausrotten wollen!

„Wenn eine Vereinbarung gefunden wird, die einen Interessenkonflikt beinhaltet, steht die Politik nicht mehr im Einklang mit den Allgemeinen Grundsätzen einer guten Regierung (AAUPB) und kann möglicherweise einen Autoritätsmissbrauch darstellen“, sagte er am Sonntag, dem 8. Februar 2026, gegenüber Reportern.

Ihm zufolge waren die Schritte des Staatsanwalts bei der Verfolgung der Spuren dieser Kommunikation angemessen und strategisch, um die Existenz einer bösen Vereinbarung festzustellen, die der Entstehung der Vergabevorschriften vorausging.

„Der Schritt des Staatsanwalts, die Spuren dieser Kommunikation aufzuspüren, ist angemessen, um zu beweisen, dass die Politik vom Grundsatz der Transparenz abgewichen ist. Dies ist auch ein Ansatzpunkt für den Staatsanwalt, um die Existenz eines bösen Konsenses zu konstruieren, der der Geburt der Vergabevorschriften vorausging“, sagte er.

Akbar betrachtet die Konzentration des Staatsanwalts auf Artikel 2 und 3 des Korruptionsstrafgesetzes auch als taktischen Schritt. Zwar sei es schwierig, den direkten Geldfluss auf höchster politischer Ebene nachzuweisen, der Nutzenanteil für andere Parteien oder Unternehmen könne aber dennoch durch die Erstellung diskriminierender Vorgaben nachgewiesen werden.

Er räumte ein, dass die Auswahl eines Produkts bei der Beschaffung rechtlich möglich sei. Um jedoch festzustellen, ob die Richtlinie gegen das Gesetz verstößt oder nicht, ist eine eingehende Analyse erforderlich.

Nächste Seite

„Die Analyse, ob die Wahl rechtswidrig war oder nicht, ist jedoch keine einfache Angelegenheit“, sagte er.