Dialog im öffentlichen Raum ist kein Verbrechen
Montag, 2. Februar 2026 – 11:32 Uhr WIB
Jakarta – Rechtspraktiker Febri Diansyah äußerte seine Bedenken hinsichtlich der möglichen Anwendung von Artikel 21 des Klagegesetzes Kriminell Korruption (Tipikor-Gesetz) über Behinderung der Justiz oder Behinderung einer Untersuchung, die zu einem Strafartikel werden könnte.
Lesen Sie auch:
Immanuel Ebenezer gibt zu, dass er kein Heulsuse sein möchte, der Prabowos Amnestie fordert, das ist der Grund
Laut Febri besteht die Gefahr, dass Artikel 21 des Korruptionsgesetzes subjektiv ausgelegt und übermäßig genutzt wird, um Parteien mit unterschiedlichen Ansichten oder Meinungen in die Falle zu locken.
Febri betonte, dass jede Formulierung einer Straftat klar, eindeutig und ohne Mehrfachinterpretationen formuliert werden müsse. Dies ist der Kern des Legalitätsprinzips, das darauf abzielt, die Bürger vor einem möglichen Machtmissbrauch durch die Behörden zu schützen.
Lesen Sie auch:
MK: Journalistische Streitigkeiten können nicht direkt verurteilt werden, sondern müssen durch den Presserat entschieden werden
„Warum müssen kriminelle Handlungen klar formuliert werden, dürfen nicht mehrfach ausgelegt werden und dürfen nicht auf lockere Weise angewendet werden? Damit die Bürger vor einem möglichen Missbrauch der Autorität der Behörden geschützt sind. Das ist der Hintergrund des Legalitätsprinzips“, sagte Febri beim Hochladen von Geschichten auf seinem Instagram-Konto @febridiansyah.id, zitiert am Montag, dem 2. Februar 2026.
Mittlerweile hat Febri zugelassen, dass der Beitrag zur Berichterstattung zitiert wird.
Lesen Sie auch:
MUI in Bezug auf Siri-Ehe und Polygamie kann im neuen Strafgesetzbuch unter Strafe gestellt werden: Rücksichtslos!
In diesem Beitrag erläutert er auch die Grundsätze der Legalität, die in Artikel 1 Absatz (1) des Gesetzes Nr. 1 von 2023 über das nationale Strafgesetzbuch (KUHP) enthalten sind.
In diesem Grundsatz heißt es: „Keine Handlung kann mit strafrechtlichen Sanktionen und/oder Maßnahmen belegt werden, außer auf der Grundlage strafrechtlicher Bestimmungen in Gesetzen und Vorschriften, die vor der Begehung der Tat galten.“
Febri erklärte, dass das Legalitätsprinzip aus der historischen Erfahrung entstanden sei, als die Behörden die absolute Autorität hätten, kriminelle Handlungen auf der Grundlage von Abneigung oder subjektiven Interessen zu bestimmen. Daher darf das Strafrecht nur durch Gesetze oder regionale Verordnungen (perda) geregelt werden, die unter Einbeziehung von Volksvertretern in der DPR oder DPRD ausgearbeitet werden.
Abgesehen von Gesetzen und regionalen Vorschriften dürfen laut Febri auch andere gesetzliche Vorschriften wie Regierungsverordnungen, Verordnungen des Präsidenten, Ministerialverordnungen und interne institutionelle Standardarbeitsanweisungen (SOP) keine strafrechtlichen Sanktionen enthalten.
„Grundsätzlich kann das Volk nur mit Zustimmung des Volkes bestraft werden. Es werden nur Gesetze und regionale Vorschriften ausgearbeitet, die das Volk durch Vertreter in der DVR/DPRD einbeziehen“, sagte er.
Er kam zu dem Schluss, dass die Möglichkeit, dass jemand aufgrund einer subjektiven Interpretation verurteilt wird, derzeit sehr besorgniserregend ist, auch bei der Anwendung des Artikels Behinderung der Justiz. Ihm zufolge müssen alle Formen der strikten Anwendung strafrechtlicher Artikel gestoppt werden.
Nächste Seite
„Kehren Sie zur kriminellen Formulierung zurück, hören Sie auf, kriminelle Artikel gummiartig anzuwenden“, betonte Febri.
Related posts
Latest Post
No Comments