Recht: Die Frau, die von der Polizei vergewaltigt wurde, wurde zur Angeklagten gemacht

Dieser Artikel enthält Inhalte, in denen es um sexuelle Gewalt geht, die Traumata auslösen kann. Es wird empfohlen, nicht weiterzulesen, wenn Sie Angst verspüren, und bei Bedarf professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen.

Ruth, nicht ihr richtiger Name, hätte aufgrund ihrer Bemühungen, die erlebte Vergewaltigung anzuzeigen, nie damit gerechnet, dass sie auf dem Stuhl des Angeklagten landen würde. Der Täter der Vergewaltigung war ihr Partner, der als Polizist arbeitete. Bisher wurde dem Täter keine Straftat vorgeworfen.

Ruth wurde von der britischen Polizei beschuldigt, eine falsche Vergewaltigungsanzeige erstattet zu haben. Ihm wurde außerdem Justizbehinderung vorgeworfen, was mit einer lebenslangen Haftstrafe geahndet wird.

Ruth musste jahrelang darum kämpfen, ihren Namen reinzuwaschen, bis sie schließlich freigelassen wurde.

Dieser Vorfall ereignete sich im Jahr 2019 und war das letzte Treffen zwischen Ruth und ihrem Geliebten. Anfang 2020, sieben Monate nach dem Vorfall, beschloss Ruth, diese Vergewaltigung der britischen Polizei zu melden.

„Ich hatte das Gefühl, wenn ich es nicht melden würde, könnte ich mein Leben nicht weiterführen“, sagte Ruth. Der Bericht wandte sich jedoch gegen ihn.

Nach Angaben der Strafverfolgungsbehörde des Vereinigten Königreichs (UK), nämlich des Crown Prosecution Service (CPS), ist die Zahl der Personen, die wegen falscher Vergewaltigungsvorwürfe strafrechtlich verfolgt werden, jedes Jahr sehr gering.

Die neuesten offiziellen CPS-Daten, die zuletzt im Zeitraum 2011–2012 erhoben wurden, zeigen, dass es in England und Wales 5.651 Fälle von strafrechtlicher Verfolgung von Vergewaltigungen gab.

Mittlerweile liegt die Zahl der Strafverfolgungen wegen falscher Vergewaltigungsvorwürfe bei 35.

Es wird angenommen, dass Aktualisierungen der CPS-Richtlinien in diesem Zeitraum zu einem Rückgang der Fälle von Anklagen wegen falscher Vergewaltigung geführt haben.

Vorwürfe wegen falscher Vergewaltigungsanzeigen führen dazu, dass die beschuldigte Person vor dem Prozess einige Zeit in einer Polizeizelle oder im Gefängnis verbringt.

Wenn gegen sie später Anklage erhoben wird, werden ihre Namen in der Regel veröffentlicht. Selbst diejenigen, die wegen falscher Vergewaltigungsvorwürfe freigesprochen wurden, können mit Stigmatisierung konfrontiert werden.

In den Richtlinien des CPS heißt es, dass es für die Polizei wichtig ist, die schädlichen Auswirkungen zu erkennen, die falsche Vergewaltigungsvorwürfe haben können, sodass diese Fälle entschieden behandelt werden müssen.

„Die Standards für diese Fälle sind hoch. Die Entscheidung zur Strafverfolgung muss von Anwälten auf höchster Ebene der Organisation getroffen werden“, sagte der CPS gegenüber der BBC.

Aber im Fall von Ruth, der vorgeworfen wurde, einen falschen Vergewaltigungsvorwurf gemeldet zu haben, sagte der Richter stattdessen, es sei so, als ob „die gesamte Anklage auf falschen Grundlagen beruhte“.

Der Richter stellte daraufhin ernsthafte Fragen zur Bearbeitung des Falles, einschließlich eines wichtigen Beweisstücks, nämlich einer geheimen Audioaufnahme, die von Ruths ehemaligem Partner angefertigt wurde.

Ruth und der Mann, von dem sie berichtete, hatten eine intensive Beziehung, wenn auch nur kurze Zeit. Im Sommer 2019 endete diese Beziehung, nachdem ein Treffen in einer Vergewaltigung endete.

Damals stimmte Ruth bestimmten sexuellen Handlungen unter zwei Bedingungen widerwillig zu. Eine der Bedingungen ist, dass der Partner aufhören muss, wenn er sagt, dass es weh tut.

Während der sexuellen Begegnung widerrief Ruth dann ausdrücklich ihr Einverständnis.

„Es hat wirklich, wirklich, wirklich wehgetan“, sagte er.

Sein Partner hörte jedoch nicht auf.

Danach kam es zu einem Streit zwischen den beiden. Ihr Partner sagte, ihre Beziehung sei beendet.

Nach dem Vorfall verspürte Ruth Schmerzen und ging zu einem Allgemeinarzt, der sie dann für einen Abstrich und eine Untersuchung ins Krankenhaus überwies. Sie glaubte auch, vergewaltigt worden zu sein.

„Zuerst habe ich beschlossen, ihn nicht anzuzeigen, weil er Polizist war“, erinnert er sich.

Er versuchte zu vergessen, was passiert war. Allerdings erlebte er Schwierigkeiten in intimen Beziehungen, als er einige Monate später eine neue Beziehung einging. Er beschloss außerdem, bei der Polizei von Warwickshire Anzeige wegen Vergewaltigung zu erstatten.

Ihr Ex-Partner, ein Polizist der West Midlands Police, wurde festgenommen und verhört. Während seiner Vernehmung bestritt er, Ruth vergewaltigt zu haben.

Als Beweis dafür, dass der Geschlechtsverkehr einvernehmlich erfolgte, spielte er Audioaufnahmen ab, die er während des Geschlechtsverkehrs heimlich mit seinem Handy aufgenommen hatte. Ihm zufolge bewies die Aufnahme, dass Ruth log.

Die Polizeibeamten von Warwickshire, die den Fall untersuchten, stimmten ihm zu. Die Polizei sagte sogar, sie könnten Ruth „lachen und zustimmen“ hören.

Sechs Wochen später erklärte die Polizei von Warwickshire, sie werde keine weiteren Maßnahmen gegen ihren ehemaligen Partner ergreifen. Tatsächlich erhielt Ruth jedoch einen Anruf von der Polizei, in dem sie gebeten wurde, an einem freiwilligen Interview teilzunehmen.

„Ich dachte, sie würden mich wirklich unterstützen, aber dann änderte sich die Situation schnell“, sagte er. „Sie sagten, ich sei eine abgelehnte Frau. Er wollte mich nicht. Also beschuldigte ich ihn der Vergewaltigung.“

In einem Interview mit der Polizei erfährt Ruth von den geheimen Audioaufnahmen ihres Ex-Partners.

Im November 2020, neun Monate nachdem sie ihre Anschuldigungen vorgebracht hatte, wurde Ruth wegen Behinderung der Justiz angeklagt.

Versuche, den Rechtsweg zu behindern, bedeuten eine vorsätzliche Störung des Justizsystems. Dazu gehören Straftaten wie die Bereitstellung eines falschen Alibi zum Schutz eines Freundes oder Verwandten, das Vernichten oder Verstecken von Beweismitteln, die Drohung eines Zeugen oder das Vorbringen falscher Anschuldigungen.

Bei der Verfolgung eines mutmaßlichen Vorwurfs einer falschen Vergewaltigung müssen die Polizeikräfte in England und Wales die Entscheidung zur Strafverfolgung auf die höchste Ebene weiterleiten, indem sie den Leiter der Staatsanwaltschaft benachrichtigen.

Entsprechend CPS-Leitfaden, Die Behörden müssen Beweise dafür haben, dass jemand eine falsche Anschuldigung erhoben hat.

In Ruths Fall sagte der ermittelnde Beamte, abgesehen von der Audioaufzeichnung, dass es erhebliche Unstimmigkeiten zwischen den von Ruth erhobenen Anschuldigungen und den WhatsApp-Nachrichten gegeben habe, die sie an ihren damaligen Partner geschickt habe und in denen sie ihr Einverständnis zum Sex gegeben habe.

Als der Prozess gegen Ruth im April 2023 endlich begann, teilten die Anwälte der Staatsanwaltschaft dem Gericht mit, dass die Aufzeichnungen und Nachrichten sowie ihr Verhalten vor und nach dem Vorfall Beweise dafür seien, dass Ruth gelogen habe.

Sie verwiesen auf ein Transkript der Aufnahme, entschieden sich jedoch, der Jury die Audioaufnahme nicht vorzuspielen.

Doch Ruths Anwältin Sophie Murray drehte die Sache um.

Als die Aufnahme abgespielt wird, hört man Ruth sagen, dass sie sich krank fühlt und zu ihrem Partner „Nein“ und „Raus damit“ sagt.

Selbst die Lach- und Freudengeräusche, die Täter und Polizei als Beweis für die Einigung nutzten, stammten offenbar nicht von Ruth.

Sein Verteidigungsteam hatte die Audiodateien analysiert und herausgefunden, dass die Geräusche tatsächlich von Schauspielern eines im Hintergrund laufenden Pornofilms stammten.

„Plötzlich veränderte sich der ganze Raum“, erinnert sich Ruth.

In diesem Moment hörte Ruth zum ersten Mal die Aufzeichnung der angeblichen Vergewaltigung. Später beschrieb er es als „schlimmer als in Erinnerung“.

Murray erinnerte sich, dass Ruth direkt hinter ihm war, als er sich die Audioaufnahme vor Gericht anhörte. Er konnte spüren, dass sein Klient sehr krank und verletzt war. „Es war wahrscheinlich einer der härtesten Momente meiner Profikarriere“, sagte Murray.

Ruths Verteidigung stützte sich weiterhin auf ihre „bedingte Einwilligung“, gegen die verstoßen worden war.

Das Sexual Offences Act 2003 besagt, dass eine Person Bedingungen festlegen kann, wenn sie dem Sex zustimmt. Zum Beispiel die Verwendung von Kondomen. Bei Verstößen gegen diese Bedingungen gelten sexuelle Beziehungen als Nichteinwilligung.

In ihrer damaligen mündlichen Aussage als Opfer beschrieb Ruths ehemalige Partnerin den Vorwurf der Vergewaltigung als „lebenden Albtraum“ und sagte, Ruth habe der sexuellen Beziehung ausdrücklich zugestimmt.

Doch im Kreuzverhör durch Murray gab Ruths ehemaliger Partner zu, dass Ruth ihn gebeten hatte, den sexuellen Verkehr zu beenden, wenn es wehtat. Das hat er jedoch nicht getan.

Es dauerte mehr als eine Stunde, bis die Jury Ruth wegen Justizbehinderung für nicht schuldig befunden hatte.

Da es sich jedoch nicht um einen Vergewaltigungsprozess handelte, bedeutet das Urteil nicht, dass die Jury bestätigte, dass Ruth vergewaltigt worden war. „Ich habe nicht geweint, ich habe nicht geschrien“, sagte er über den Freispruch. „Um ehrlich zu sein, weiß ich nicht wirklich, was ich fühle.“

Der Richter stellte auch Fragen dazu, wie das CPS und die Polizei von Warwickshire in dieser Angelegenheit Entscheidungen getroffen haben. Der Richter forderte außerdem die Wiederaufnahme der ursprünglichen Vergewaltigungsermittlungen.

Das CPS teilte der BBC mit, dass es jeden Vergewaltigungsvorwurf sehr ernst nehme. Selbst in Ausnahmefällen, einschließlich Ruths, werden die Beweise von mehreren hochrangigen Staatsanwälten überprüft. Sie respektierten jedoch die Entscheidung der Jury.

Unterdessen teilte die Polizei von Warwickshire mit, dass die ursprüngliche Entscheidung, Ruth wegen Behinderung der Justiz anzuklagen, nach Rücksprache mit dem CPS getroffen worden sei.

Im Anschluss an diesen Prozess wird die Polizei von Warwickshire „eine gründliche Prüfung des Falles und eine Untersuchung der Vergewaltigung durch unabhängige Beamte durchführen, die in keinem Fall zuvor involviert waren“.

Um unabhängige Perspektiven zu gewährleisten, wurde auch die Berücksichtigung verschiedener CPS-Bereiche eingeholt. Die Polizei behauptete jedoch, es gäbe „immer noch nicht genügend Beweise, um mit der Anklage wegen Vergewaltigung fortzufahren, und die Entscheidung lautete, den Fall einzustellen“.

Die Polizei behauptete außerdem, die Opfer seien während des gesamten Überprüfungsprozesses auf dem Laufenden gehalten worden und sagte, sie „nehme alle Berichte über Vergewaltigungen sehr ernst und unternehme alle Anstrengungen, um Vergewaltigungsopfer zu unterstützen“ und habe „mehr Ressourcen für die Bearbeitung von Vergewaltigungsvorwürfen bereitgestellt“.

In Bezug auf den Tatverdächtigen in den Vergewaltigungsermittlungen, bei dem es sich um einen Polizisten handelt, der noch im Dienst ist, wird behauptet, dass dies die Ermittlungen nicht beeinträchtigt und stattdessen eine zusätzliche Ebene der Kontrolle schafft, heißt es in der Erklärung der Polizei.

Die Polizei von West Midlands, wo Ruths ehemaliger Partner arbeitete, sagte, dass nach Ruths Prozess eine Verhaltensuntersuchung eingeleitet worden sei. Dies liegt daran, dass die internen Ermittlungen während des Strafverfahrens nicht fortgesetzt wurden.

Sie erklärten, dass die Ermittlungen gegen die Polizisten weiterhin so schnell wie möglich durchgeführt würden. Dies müsse „innerhalb eines strengen rechtlichen Rahmens erfolgen, was bedeutet, dass schwere oder komplexe Fälle Zeit in Anspruch nehmen können“.

Der Mann, der derzeit bei der West Midlands Police bei vollem Gehalt suspendiert ist, muss sich erst Ende dieses Jahres einer Anhörung wegen Disziplinarvergehen stellen. Ziel des Prozesses war es festzustellen, ob die Aufnahme von Tonaufnahmen des Geschlechtsverkehrs ohne Wissen gegen den Ethikkodex der Polizei verstößt.

Unabhängig davon versuchte die BBC, ihn zu kontaktieren, erhielt jedoch keine Antwort.

Ruth sagte, sie sei enttäuscht über die Entscheidung, keine Anklage gegen ihren Ex-Partner zu erheben, bereue es jedoch nicht, die angebliche Vergewaltigung gemeldet zu haben.

„Ich kann ehrlich sagen, dass alles, was ich tue, für mich selbst und für andere ist“, sagte er. „Hoffentlich ist niemand in der gleichen Lage wie ich.“