Der Präsidialerlass zur Landesverteidigung, der LGBTQ-Personen als Bedrohung bezeichnet, gilt als problematisch
Bildquelle, NurPhoto/NurPhoto über Getty Images
Die Präsidialverordnung (perpres), die Lesben, Schwule, Bisexuelle, Transgender und Queer (LGBTQ) als nichtmilitärische Bedrohung für den Staat einschließt, wurde plötzlich in den Mainstream-Medien thematisiert. Diese Kennzeichnung habe das Potenzial, Stigmatisierung und Verfolgung zu verstärken und sei ein politisches Instrument zur Ablenkung von Themen, sagten Aktivisten für Geschlechter- und sexuelle Minderheiten.
Die Frage der sexuellen Orientierung und Geschlechtsidentität ist in den letzten Wochen aufgekommen, als in Papua Demonstrationen ausbrachen, in denen wirtschaftliche Probleme, Forderungen nach einer Bewertung von Regierungsprojekten, Militarismus, Korruption und Gewalt kritisiert wurden.
Rechtsexperten glauben, dass diese Regelung das erste Mal ist, dass die Zentralregierung ausdrücklich eine Bedrohung für Minderheitengruppen einführt. Doch er hält diese Präsidialverordnung mit dem Titel „Landesverteidigung“ für unbegründet und rechtlich problematisch.
Warum rückt das Präsidentendekret zum Verbot von LGBTQ-Personen erst jetzt ins Rampenlicht?
Diese Regelung setzt LGBTQ mit Separatismus, Terrorismus, Piraterie, Diebstahl natürlicher Ressourcen, Verbreitung und Missbrauch illegaler Drogen gleich.
Bisher haben die von Präsident Prabowo Subianto im Oktober 2025 unterzeichneten Vorschriften nicht genügend öffentliche Aufmerksamkeit erhalten. Bis es schließlich am vergangenen Wochenende von mehreren Mainstream-Onlinemedien veröffentlicht wurde.
Einige Medien nannten keinen expliziten Grund für die plötzliche Ansprache dieses Themas. Aber einige beziehen sich darauf mit dem Plan des indonesischen Ulema Council (MUI), ein LGBT-Kriminalitätsgesetz vorzuschlagen, und der Polemik über das Hochladen von „Pride Month“ durch die University of Indonesia Student Voice Association (SUMA).
Die Aktivistin für Geschlechter- und sexuelle Minderheiten, Echa Waode, betrachtet die Frage des Präsidialerlasses zur Nationalen Verteidigung, der LGBTQ-Personen zu einer Bedrohung für den Staat macht, als eine Form der „Ablenkung der öffentlichen Wut“.
„Es verlagert also die Wut, die vertikal hätte sein sollen, auf den Staat, sodass sie horizontal wird … So kollidieren Menschen und Menschen, sodass sie vergessen, sich auf die Hauptprobleme zu konzentrieren, die im Land passieren“, sagte Echa, der auch Generalsekretär von Arus Pelangi ist.
In den letzten Wochen kam es zu einer Reihe von LGBTQ-Problemen, als die Regierung den Preis für nicht subventionierten Treibstoff erhöhte, der Wert der Rupiah und des IHSG sank, die Vorführung des Films „Partai Babi“, der Tod eines angehenden Kopdes-Managers während Latsarmil, die MBG-Kontroverse und die Eskalation der Gewalt in Papua.
Warum ist es immer noch wichtig, darauf zu achten?
Echa stellt fest, dass, wenn LGBTQ-Personen als Bedrohung für die Landesverteidigung dargestellt werden, nicht nur die Stigmatisierung zunimmt, sondern auch Mobbing, Verfolgung und Diskriminierung im Umfeld.
Darüber hinaus sagte er, dass die Präsidialverordnung Nr. 111/2025 über die Allgemeine Nationale Verteidigungspolitik 2025–2029 ist eine Verordnung auf nationaler Ebene, die als Referenz für Ministerien, Institutionen und Regionalregierungen dienen kann.
„Das wird zunehmend zu einem Schreckgespenst für Community-Freunde werden. Vor allem für diejenigen, deren Sichtbarkeit gut sichtbar ist, (wie etwa) Transgender-Freunde“, sagte er.
Bisher waren die Bewegungsspielräume der LGBTQ-Community aufgrund diskriminierender Regelungen gegenüber Minderheitengruppen sehr eingeschränkt. Im Jahr 2023 stellte Arus Pelangi fest mindestens 45 diskriminierende Anti-LGBTQ-Vorschriften Einige davon sind in regionalen Vorschriften enthalten.
„Ich dachte sogar, egal, nicht in Jakarta. Aber wenn man noch in Indonesien wäre, wäre es dasselbe. In Padang gibt es auch eine, in Bandung gibt es bereits eine regionale Regelung“, fügte Echa hinzu.
Im Jahr 2024 meldete Arus Pelangi 28 Fälle von Gewalt mit 44 Opfern. Die Zahl wird im Jahr 2025 um 135 % auf 66 Fälle mit 97 Opfern steigen.
Psychische und physische Gewalt sowie Diskriminierung am Arbeitsplatz sind die dominierenden Fälle.
Bildquelle, Furqon Ulya Himawan
Mit der Einführung der neuesten Vorschriften von Präsident Prabowo sagte Echa, dass die Fälle von Gewalt in Zukunft „definitiv schlimmer werden“ würden.
„Ein Staatsoberhaupt sollte für die Verwirklichung der Menschenrechte seines Volkes sorgen, ohne auf dessen Geschlechtsidentität und Sexualität Rücksicht nehmen zu müssen“, sagte er.
Anschließend brachte er die Bestimmungen von Artikel 28I Absatz (2) der Verfassung von 1945 zur Sprache, in dem es heißt: „Jeder Mensch hat das Recht, vor diskriminierender Behandlung, gleich aus welcher Grundlage, frei zu sein und hat das Recht, vor einer solchen diskriminierenden Behandlung geschützt zu werden.“
„Die Herrschaft des Präsidenten steht im Widerspruch zum Gesetz“
Joeni Arianto Kurniawan, Dozent an der juristischen Fakultät der Airlangga-Universität, glaubt, dass das Präsidialdekret Nr. 111/2025 die erste Verordnung auf nationaler Ebene ist, die sich ausdrücklich an LGBTQ-Gruppen richtet.
„Soweit ich weiß, ja“, sagte er.
Allerdings sei diese Regelung rechtlich problematisch, da sie LGBTQ als Teil nichtmilitärischer Bedrohungen einbeziehe.
Er verwies auf Artikel 3 Absatz (1) des Gesetzes Nr. 3/2002, in dem es heißt: „Die Staatsverteidigung ist auf der Grundlage der Grundsätze der Demokratie, der Menschenrechte, des Gemeinwohls, der Umwelt, der Bestimmungen des nationalen Rechts, des Völkerrechts und der internationalen Bräuche sowie des Grundsatzes der friedlichen Koexistenz strukturiert.“
Bildquelle, Stoff Ifansasti/Getty Images
Er erklärte, in der Rechtstheorie müssten Einschränkungen der Bürgerrechte durch die Ausarbeitung von Gesetzen legitimiert werden, die mit der DVR als Volksvertretung besprochen und genehmigt würden. Deshalb, fügte er hinzu, sollten Vorschriften, die das Potenzial haben, die Rechte der Bürger einzuschränken, nicht auf der Ebene der Präsidialverordnungen erscheinen.
„Dies steht auch im Einklang mit den Bestimmungen der Verfassung, nämlich Artikel 28J Absatz (2) der Verfassung von 1945“, sagte Joeni.
Seiner Meinung nach ist die Einbeziehung von LGBTQ als Bedrohung für den Staat aus Sicht der Menschenrechte und des Völkerrechts schwer zu verteidigen. Er ging auf eines davon ein, nämlich den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR).
„Diese Präsidialverordnung widerspricht tatsächlich dem ihr zugrunde liegenden Gesetz“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass es sich bei dem Präsidialdekret grundsätzlich um eine Durchführungsverordnung zum Gesetz handele. Er war der Ansicht, dass die Regierung ihre Befugnisse bei der Formulierung nichtmilitärischer Bedrohungskategorien durch den Präsidialerlass überschritten habe.
„Normen, die die Rechte der Bürger einschränken, können nur durch Gesetze geregelt werden, nicht durch präsidiale Verordnungen“, sagte er.
Potenzial für Missbrauch
Obwohl es nicht automatisch strafrechtliche Sanktionen für LGBTQ-Personen nach sich zieht, warnte Joeni vor der Möglichkeit eines Missbrauchs dieser Vorschriften durch bestimmte Gruppen.
Seiner Meinung nach kann die Bezeichnung von LGBTQ als Bedrohung für den Staat von manchen Menschen falsch interpretiert und als Rechtfertigung für Einschüchterung, Mobbing oder Verfolgung sexueller und geschlechtsspezifischer Minderheitengruppen genutzt werden.
„Diese Präsidialverordnung ist gefährlich, weil sie möglicherweise als Rechtfertigung für rechtswidrige Handlungen missbraucht wird“, sagte er.
Er betonte, dass es in Indonesien kein Gesetz gebe, das es jemandem ausdrücklich verbiete, eine LGBTQ-Identität zu haben. Verfolgungshandlungen gegen diese Gruppe entbehren daher noch immer jeder rechtlichen Grundlage.
Bildquelle, MAS AGUNG WILIS/AFP über Getty Images
Als Lösung forderte Joeni eine gerichtliche Überprüfung des Präsidialdekrets Nr. 111 von 2025 beim Obersten Gerichtshof (MA).
Er hofft, dass die aktuelle Polemik nicht nur bei der politischen und gesellschaftlichen Debatte Halt macht, sondern auch juristisch auf ihre Konformität mit übergeordneten Gesetzen und Vorschriften geprüft wird.
„Wenn die materielle Prüfung objektiv und inhaltlich erfolgt, halte ich diese Präsidialverordnung für problematisch, weil sie im Widerspruch zu dem ihr zugrunde liegenden Recht steht“, sagte er.
MUI entwirft Strafgesetzentwurf für LGBTQ
Das Aufkommen von Nachrichten über das Präsidialdekret Nr. 111/2025 stand auch im Zusammenhang mit den Schritten des MUI, Ende Juni letzten Jahres einen wissenschaftlichen Text und das LGBTQ-Kriminalitätsgesetz vorzubereiten.
Diese Organisation nannte eine Reihe von Gründen, warum LGBT-Aktivitäten verboten sind.
„Erstens verletzt es die Menschenwürde. Zweitens stoppt es den Prozess der menschlichen Abstammung. Drittens ist es ein wesentlicher Faktor bei der Ausbreitung tödlicher Krankheiten, für die es keine Heilung gibt, wie HIV und AIDS.“ schrieb die offizielle MUI-Website.
Der Inhalt dieser Verordnung Holen Sie sich Unterstützung vom Generalsekretär des Vorstands der Nahdlatul Ulama (PBNU), Saifullah Yusuf, der auch als Sozialminister fungiert. Es ist geplant, diesen Verordnungsentwurf dem DPR vorzulegen.
Bildquelle, BAY ISMOYO/AFP über Getty Images
Allerdings sei dieser Schritt für Echa Waode und seine Community „unglücklich“ gewesen.
Er betonte, dass LGBTQ-Personen immer noch Teil der Gesellschaft seien, die auch Steuern zahle. Geschlechtswahl und sexuelle Orientierung seien keine Verbrechen, sagte er.
„Was uns im Sinn steht, ist, dass unsere Freunde nicht diskriminiert werden, nicht stigmatisiert werden, dass ihnen Arbeitsplätze gegeben werden, dass ihnen der gleiche Raum gegeben wird, dass es keine Unterschiede gibt“, sagte er und spielte dabei auf die Bedeutung der sozialen Gerechtigkeit in Pancasila an.
Echa hat es tatsächlich hervorgehoben Korruption die nicht in einer der Listen nichtmilitärischer staatlicher Bedrohungen im Präsidialdekret Nr. 111/2025 enthalten ist. Tatsächlich, sagte er, sollte dieses außergewöhnliche Verbrechen ein Thema für alle Parteien sein.
„Korruption fällt nicht in diese Kategorie. Tatsächlich sind Menschen, die korrupt sind, böse“, sagte er.
Related posts
Latest Post
No Comments