Alles, was Sie über die Aussage von Clinton und Epstein wissen müssen – Film Daily

Bill Clintons Aussage über Epstein macht Chappaqua zur seltsamsten Matinee von C-SPAN

Wenn auf Ihrer Bingokarte für 2026 „Ehemaliger Präsident sagt über milliardenschweren Sexhändler in einem Zentrum für darstellende Künste mit 425 Sitzplätzen zwischen Lunar New Year und einer Coverband von Fleetwood Mac aus“ steht, dann herzlichen Glückwunsch. Chappaqua ist offiziell das seltsamste Theaterviertel Amerikas.

Mehr als sechs Stunden lang saß Bill Clinton im Chappaqua Performing Arts Center – normalerweise Schauplatz von Schulaufführungen und höflichem Applaus – und beantwortete Fragen des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses über Jeffrey Epstein. Draußen: Kameras, Partisanen und das leise Surren Amerikas, das so tut, als wären es überraschte mächtige Menschen, die einst mit anderen mächtigen Menschen in Kontakt kamen.

Innen: Abwechselnde einstündige Fragerunden, zuerst die Republikaner, dann die Demokraten, ausspülen, wiederholen. Eine Aussage als politisches CrossFit.

Der Whirlpool ist auf der ganzen Welt bekannt

Der Schlagzeilenmoment bisher? Ein Foto.

Clinton wurde zu einem Bild aus den Epstein-Akten befragt, das ihn in einem Whirlpool neben einer Frau zeigt, deren Gesicht geschwärzt wurde. Berichten zufolge sagte Clinton den Abgeordneten, er wisse nicht, wer die Frau sei. Auf die direkte Frage, ob er Sex mit ihr hatte, antwortete er, dass dies nicht der Fall sei.

Berichten zufolge zeigt ein anderes Bild vom selben Ort, wie Clinton mit Ghislaine Maxwell und einer weiteren unbekannten Person in einem Pool schwimmt. Die Existenz von Fotos ist an sich noch kein Beweis für ein Fehlverhalten, aber Optik hat in der amerikanischen Politik noch nie auf Nuancen geachtet.

Das Visuelle tut, was Visuelles tut: Es bewegt sich schneller als der Kontext.

„Ich habe nichts gesehen, ich habe nichts falsch gemacht“

Clintons Eröffnungsrede, die vor Beginn der Befragung veröffentlicht wurde, lehnte sich stark an das eidgebundene Elder-Statesman-Register an.

Er sagte, er habe „keine Ahnung von den Verbrechen, die Epstein beging“.
Er fügte hinzu: „Ich habe nichts gesehen, ich habe nichts falsch gemacht.“
Er bestand darauf, dass er, wenn er es gewusst hätte, „ihn selbst verraten hätte“.

Er warnte die Gesetzgeber auch davor, dass sie oft „Ich erinnere mich nicht“ hören würden. Nicht als Ausweichmanöver, argumentierte er, sondern als Funktion von Zeit und Erinnerung. „Ich bin durch meinen Eid verpflichtet, nicht zu spekulieren oder zu raten“, sagte er und fügte hinzu, dass es niemandem nütze, wenn er „24 Jahre später Detektiv spielt“.

Dieser Satz – kein Detektiv spielen – wird wahrscheinlich so friedlich altern wie eine Vorladung.

Hillary: Auch im Gebäude, auch nicht begeistert

Am Tag zuvor wurde Hillary Clinton sechs Stunden lang verhört. Nach Angaben der Demokraten drehte sich die Sitzung „im Kreis“. Nach Angaben der Republikaner war es angespannt. Für den Rest von uns war es unvermeidlich.

Bill Clinton eröffnete seine Aussage, indem er persönlich wurde. Er sagte: „Sie haben Hillary hergebracht. Sie hatte nichts mit Jeffrey Epstein zu tun. Nichts. Sie kann sich nicht erinnern, ihn überhaupt getroffen zu haben.“

In Chappaqua zeugt nichts mehr von innerstaatlicher Solidarität als vorbeugende Ritterlichkeit.

Die Republikaner sagen, sie planen, ein Video von Hillarys Aussage zu veröffentlichen. Die Demokraten fordern, alles zu veröffentlichen – Videos, Transkripte, alles. Transparenz ist offenbar parteiübergreifend, sofern sie auf der anderen Seite landet.

Trump: in den Akten, im Raum, im Subtext

Der Name schwebte wie ein Geist über dem Geschehen bei einem Spenderessen? Donald Trump.

Demokratische Gesetzgeber sagen, Clinton habe „zusätzliche Informationen“ über Gespräche, die er mit Trump geführt habe, angesprochen. Sie argumentieren, dass seine Aussage weitere Fragen darüber aufwirft, was Trump wann wusste. Sie wollen, dass Trump aussagt.

Der republikanische Vorsitzende James Comer sagte, Clinton sei gefragt worden, ob Trump angerufen werden sollte. Berichten zufolge antwortete Clinton: „Das müssen Sie entscheiden.“ Comer sagte auch, Clinton habe ausgesagt, er habe keine Kenntnis davon, dass Trump an Epsteins Verbrechen beteiligt sei.

Garcia, der oberste Demokrat im Ausschuss, lehnte Comers Charakterisierung ab und sagte, es handele sich nicht um eine „vollständige, genaue Beschreibung“ dessen, was gesagt wurde, und forderte die „vollständige Abschrift“.

Trump seinerseits äußerte sich von der Seitenlinie: „Ich mag es nicht, wenn er abgesetzt wird.“ Er fügte hinzu: „Aber sie haben mich sicherlich noch mehr verfolgt.“

In den vom Justizministerium veröffentlichten Epstein-Akten wird Trump tausende Male erwähnt. Die beiden Männer wurden in den 1990er und frühen 2000er Jahren gemeinsam fotografiert. Trump sagt, es sei um 2004 zu einem Streit gekommen. Er hat wiederholt Fehlverhalten bestritten und kürzlich erklärt, er sei „völlig entlastet“ worden. Epstein-Überlebende, die sich öffentlich zu Wort gemeldet haben, haben ihm keine Verbrechen vorgeworfen.

Die Demokraten verweisen jedoch auf eine Akte des Justizministeriums, die ein FBI-Interview mit einem ehemaligen Polizeichef von Palm Beach zusammenfasst, der behauptete, Trump habe 2006 nach Beginn der Epstein-Ermittlungen angerufen und gesagt, „jeder wusste, dass er das getan hat“ und „die Leute in New York wussten, dass er ekelhaft war.“

Das Justizministerium gibt an, dass es die zurückgehaltenen Dokumente überprüft und alle Dokumente veröffentlichen wird, bei denen sich herausstellt, dass sie unsachgemäß entfernt wurden. Demokraten behaupten, dass einige Zeugenbefragungen fehlen. Republikaner nennen das narratives politisches Theater.

Irgendwo in all dem steckt ein rechtlicher Prozess. Auch irgendwo: Kampagnenbotschaften.

Keine Fünfte. Kein Drama. Viele Adjektive.

Der demokratische Abgeordnete Suhas Subramanyam beschrieb die Atmosphäre im Zeugenaussageraum als „respektvoll“, wobei Clinton Fragen „nachdenklich und bewusst“ beantwortete. Er betonte, dass Clinton sich nicht auf den Fünften Verfassungszusatz berufen habe und ausführlich geantwortet habe.

Die republikanische Abgeordnete Anna Paulina Luna sagte, Clinton sei kooperativ und das Komitee bekomme ein „klareres Bild“.

Das ist eine seltene parteiübergreifende Vereinbarung: kooperativ, langwierig, respektvoll. Washingtons Version von „Wir sind in dieser Hinsicht alle sehr reif.“

Und doch.

Die Republikaner haben signalisiert, dass die Befragung angesichts der dokumentierten Reisen und Interaktionen von Bill Clinton mit Epstein während seiner philanthropischen Arbeit nach der Präsidentschaft möglicherweise intensiver sein könnte als Hillarys Sitzung. Clinton hat schon lange erklärt, dass er die Verbindung bereue und zu diesem Zeitpunkt nichts von Epsteins Verbrechen gewusst habe.

Die Demokraten sagen, dass sie schwierige Fragen stellen. Die Republikaner sagen, sie hätten viele davon. Die politische Temperatur steigt, wie ein Reporter es ausdrückte.

Wie Maxwell die Umlaufbahn festhielt

Neu untersuchte DOJ-Akten und E-Mails geben einen Einblick, wie Ghislaine Maxwell dazu beigetragen hat, die Nähe zwischen Epstein und Clinton zu pflegen. Während Berichten zufolge in den von Reportern überprüften E-Mails keine direkten Nachrichten zwischen Clinton und Epstein enthalten sind, deutet die Korrespondenz zwischen Maxwell und Clintons Berater Doug Band aus den Jahren 2002 bis 2004 auf einen engen sozialen Kanal hin.

Der Tonfall dieser E-Mails wurde als kokett und schmeichelhaft beschrieben – „sozialer Heiratsvermittler“, „Liebhaber“, Komplimente für Leistung – die Art von Sprache, die schlecht altert, sobald Anklagen in den Chat gelangen.

Es gibt keinen Hinweis auf ein Fehlverhalten von Band, und die Akten belegen, dass Clinton kein kriminelles Verhalten begangen hat. Aber sie veranschaulichen, wie Epstein sich in der politischen, sozialen und philanthropischen Elite etablierte.

Das ist letztlich das Unbequeme auf der ganzen Linie: Nähe ist kein Beweis – aber Nähe ist Macht.

Der Veranstaltungsort, denn Amerika ist absurd

Das Chappaqua Performing Arts Center bietet 425 Sitzplätze. Hier finden Schulmusikshows statt. Es beherbergt Stand-up-Comedy. Morgen, nachdem sich die Menge der Zeugen zerstreut hat, wird dort eine Neujahrsfeier stattfinden. Am 20. März eine Fleetwood Mac-Coverband.

Ja, Fleetwood Mac. Ja, „Don’t Stop.“

Nein, es sind keine weiteren ehemaligen Präsidenten für zukünftige Auftritte gebucht.

Die Symbolik schreibt sich. Die Produktionswerte nicht.

Was wir eigentlich wissen

Was steht nach stundenlanger Zeugenaussage konkret fest?

Clinton bestreitet, Kenntnis von Epsteins Verbrechen zu haben.
Er bestreitet Fehlverhalten.
Er bestreitet, die Identität der Frau auf dem Whirlpool-Foto zu kennen.
Er sagt, er habe keinen Sex mit ihr gehabt.
Er sagt, er hätte Epstein angezeigt, wenn er es gewusst hätte.
Er sagt, er werde nicht spekulieren.
Er sagt, er erinnere sich nicht an bestimmte Details von vor Jahrzehnten.
Er hat sich nicht auf die Fünfte berufen.

Demokraten sagen, seine Aussage wirft neue Fragen über Trump auf.
Die Republikaner sagen, er habe ausgesagt, er habe keine Kenntnis von Trumps Beteiligung.
Beide Seiten wollen Transkripte – aus ganz unterschiedlichen Gründen.

Die Anhörung bleibt unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Videos und Transkripte werden voraussichtlich nach der Prüfung veröffentlicht.

Bis dahin muss die Nation Adjektive, Zusammenfassungen aus zweiter Hand und parteiische Interpretationen analysieren, die vor Kameras vor einem Vorstadttheater abgespielt werden.

Amerika liebt Transparenz. Es bevorzugt einfach, dass es bearbeitet wird.

Im Moment sitzt ein ehemaliger Präsident unter Eid in einer Stadt, die blau wählt, und beantwortet Fragen über einen Mann, der Reichtum und Zugang zu Beute für die Schwachen instrumentalisiert hat. Die Mächtigen bestehen darauf, dass sie nichts gesehen haben. Die Öffentlichkeit besteht darauf, alles gesehen zu haben. Wenn die Transkripte eintreffen, werden sie diese beiden Instinkte nicht in Einklang bringen.

Und irgendwo in der Lobby wartet ein Poster von Fleetwood Mac geduldig darauf, dass es an die Reihe kommt.